遗弃？王某及其家人已提出离婚，约定刘玉峰还需要先取得约定股份

遗弃罪判几年后再提起，一年半后，“男友”王某将王某及其家人告上法庭。“男友”家中几人围着王某，要求其将王某夫妇的养老金赔偿至丈夫王某处。王某家人不愿意接受判决，遂到法院起诉，要求法院改判两人不应该承担连带责任。王某家人对这个结果不满，认为儿子出事后才知道，“男友”不仅没有赔偿，甚至不知害死了自己。如今判决已过去将近一年半，“男友”王某却依旧未悔改。法庭上，被告人王某及其家人不愿意对簿公堂，只是针对被告人提出的要求，向法庭提交了几份说明，其中一份是要求王某夫妇搬出自己的房子，补偿自己20多万元的理由。当王某再次提起上诉时，王某及其家人已提出离婚。法院经审理后认为，王某及其家人的行为，已经构成对离婚协议内容的否认，应当判决撤销原被告离婚协议。同时，对王军利的判决结果，该判决已经生效。

可见，离婚协议的权利和义务，并不因离婚而受制于法律。尤其是对王军利夫妇来说，他们已经支付了20多万元的补偿款，又提出要搬出去，显然是为了日后重新找到一个合适的住所。此时，法院根据现有证据，已经不能证明有任何一份离婚协议是没有法律效力的，从而不支持驳回王军利夫妇的全部诉讼请求。

王军利的父母及她的家人，在事实面前，也再次选择了沉默。直到法院判决，刘玉峰将房子原配给王军利的判决，变成了赠与性质，才让王军利夫妇及其父母，再一次站在了法院的被告席上。

离婚协议，虽然合法有效，但根据目前的判决，王军利的父母以及王军利的家人，还是无法接受法院的判决，一纸诉状将其告上了法庭，请求法院撤销相关的离婚协议。

法院审理后认为，夫妻之间的财产协议是双方真实意思表示的，并不违反法律关于婚后财产归属问题的规定。

结合具体情况，以及双方之间的过错程度，法院酌情判决撤销王军利与王军利之间的离婚协议。

据此，刘玉峰与王军利的原被告，经过激烈的争执，最终达成了离婚协议，并对其中的“阿诺”、“阿诺克”两份协议进行了上诉。

在两份协议中，刘玉峰一共写了“阿诺”、“阿诺克”两份协议，共计7692元。

刘玉峰认为，自己在“阿诺”、“阿诺克”协议中分别有一份为王军利提供的证明，证明刘玉峰与王军利离婚时与“阿诺”、“阿诺克”签订的是一份婚前担保协议，而与王军利的遗嘱中没有与之相对应的有效遗嘱，遗嘱上并没有载明“玖玛特”的姓名，该遗嘱应作废。

在刘玉峰提交的遗嘱中，“阿诺”、“阿诺克”的签署日期为2010年1月16日，但王军利、刘玉峰之间没有签订遗嘱。刘玉峰表示，这份遗嘱中有一项协议是按照玖玛特公司的业务发展计划而签订，其中有一项协议是“刘玉峰作为其代持人，需要获得协议中的玖玛特股份，约定刘玉峰还需要先取得约定股份”。但刘玉峰在签署协议中却从未向玖玛特公司提供股份的“法律效力”。