达人契约：被告具有收取高额服务费的主观故意

达人契约多少钱一个月

王某办理了一张银行卡，后将其中一张30元充值为高达4.9元的年卡送给别人。王某说自己欠银行卡钱，在与银行工作人员协商解决无果后，王某向公安机关报案，但公安机关称王某未将高达30元的年卡归还。

杭州余杭区人民法院认为，《达人契约》旨在服务会员，签订《达人契约》。原告王某诉称，其《达人契约》分为六个月，共计二十个月。银行工作人员曾将所赠款项汇入王某银行卡，被告却拒绝将款项汇入王某的银行卡，被告辩称，王某的银行卡系公司出的，本案中被告的行为不构成对原告王某的胁迫。本案中，被告在与原告王某沟通时称王某的银行卡系公司出的，被告已经将相关证据材料全部证据送达公证处，并加盖公证处公章，现款项已汇入王某银行账户，被告不应主张款项的效力。故法院据此判决:被告在与原告王某沟通时承诺赠送款项为公司出的，王某应享有赠送款项的权利。被告的上述行为系对原告王某财产权益的侵犯，而原告王某的银行卡系王某提供，且本案中被告的行为不构成对原告王某财产权益的胁迫。

法官说法

此案中，被告具有收取高额服务费的主观故意，且行为具有胁迫性。其辩护律师主张收取高额服务费的行为不构成对原告王某财产权益的侵犯，故不同意。原告王某主张高额服务费的行为损害了公司名誉、隐私，且损害了其合理的职业选择权，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。

二、近年来类似案件的多个审判案例

记者梳理

(一)案例一:“吃”住店餐巾纸

2021年1月19日，消费者赵女士到北京市海淀区市场监督管理局海淀监局报称，其于2020年11月在某餐厅用餐时发现，店内用餐区域天花板上贴有一款进口餐巾纸，上面印有品牌方的字样，且店员还为消费者使用。当日，消费者将餐巾纸送至其店内厨房查看，发现该批次餐巾纸上的字迹模糊不清，面积和大小不一，装订成册，无法取出。

赵女士认为餐厅存在较大食品安全隐患，遂向法院起诉。法院经审理认为，根据《食品安全法》第一百四十八条规定，经营者造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任;经营者有故意或者重大过失，致使消费者人身、财产遭受特别重大损失的，应当依法承担赔偿责任。故本案被告餐厅已尽到相应的注意义务，且已尽到警示义务。据此，法院判决被告餐厅退还原告的餐费及服务费共计15000元。

信用背书保质量

贴上“信用二维码”维护消费者权益

本案中，该案承办法官张阳与朝阳法院速裁团队共同查看了相关材料，并通过网络平台与消费者、星巴克公司进行了沟通。消费者马女士表示，星巴克一直提供免费的星巴克咖啡，且由于当时有优惠活动，选择了自助式的咖啡，且在星巴克门店完成就餐。

法官张阳与消费者马女士交谈

随后，法官张阳了解到，马女士于2019年10月在四川乐山某单位进行了一次性集体餐饮消费，在支付餐费时申请了信用背书。马女士认为这家单位与自己签订的信用背书并无实际意义，且该单位仅有店面位置，根本无法提供信用背书。