跳槽网？我觉得应该用一个更加客观的指标，这个员工就可以自己选择

跳槽网站哪个比较好的说法，不一定非跳槽之所的网站，但也未必非要去那几个。

我还是来具体说说各个公司的优势，以及所谓的优劣势，说点我想说的吧。

首先，我个人觉得，一个公司优点非常的重要，那是它有自己独特的人才制度。一般来说，企业要做得好，员工都非常强大，大多都有公司基因，在人才/资源上是处于绝对优势的。而企业之能在行业里面做到领头羊的地位，是有他们独有的制度优势的。

当然这是从人才的制度优势上说的，但我觉得，还是要看企业的经营管理。

比如说，如果一个企业做得好，企业往往会把工作留给员工，而这种员工不一定非要去打这个职位，有的时候他们也想进厂做这个岗位。这种情况下，企业就需要从人才的制度上来考虑。

比如，企业的高管经常性地会给员工分配一些福利，但一般来讲，企业都会有文化传承，我觉得对于这种年轻员工的员工制度，不应该完全用辞退制度来取代。而是应该通过公司文化来进行约束。

另外，如果一个企业的技术人员比较多，这种文化传承就不够了。这种情况下，企业就应该推出一些薪酬待遇比较合理的岗位，这个员工就可以自己选择。比如说技术员工，技术工人的工资水平跟他的付出是不一样的，就应该给他一部分薪酬，同时也给他晋升的机会。如果这些工作都不做了，他也没有获得晋升机会，那企业也不可能提供一个比较体面的工作。

《中国企业家》:你提到要对员工的期望能达到或者不达到你的预期吗?

姚洋:不能完全用一种“量化”的标准来衡量一个人的工作量。我觉得应该用一个更加客观的指标。比如说，如果一个员工在一个没有竞争对手的环境中工作2年，这个人的月收入是多少钱?这是一个社会共识。世界上没有一个标准，由于每个国家、每个地区的情况不一样，工资也不一样。在一个工资没有上限的市场中找到一份高薪工作，可能不太容易。

另外，要实现充分就业，最好的办法是社会流动，特别是低收入家庭中的年轻人应该往这个行业流动。我觉得，不管是低收入家庭还是中等收入家庭，最好的办法是全部都往这个行业流动。为什么会出现这种情况呢?这是低收入家庭之间在劳动力方面存在着不平等。比如，在城市里上班，流动比较方便，且由于相对低收入家庭有更多储蓄，他们在很多方面都具有相对优势。在乡村和小城市里上班，这两个地方的工资相对不高，流动性就比较少。如果在大城市工作，有的人可能还要在乡里工作一段时间，在乡村工作就意味着还要缴纳乡工资，这个在整个成本方面都会提高。在这种情况下，年轻人就会倾向于到小城市、大城市去工作。在中国这样一个开放型经济体里面，很多人从农村来到大城市，他不可能有这样的工资待遇。他可能会倾向于回到小城市，在大城市生活，在农村工作。中国也会出现低收入阶层的流动性减少。

他表示，过去中国经济非常发达，以大企业为代表的公司吸纳了大量人，但现在私营企业在中国的生存空间非常小，中国GDP在全球的GDP的占比从40%左右下降到了16%，过去很多企业都在想尽一切办法挣钱，但这些企业往往盈利模式比较简单，利润率非常低，很难吸引到更多的劳动力。